极目新闻评论员 吴双建
5月30日下午，极目特斯拉（上海）有限公司与张女士名誉权纠纷一案一审宣判。锐评
澎湃新闻记者从特斯拉方面获悉，丨特观念该案案号为（2021）沪0118民初17510号，斯拉原告为特斯拉（上海）有限公司，车顶偿该被告为张女士。维权面试技巧分享 万里挑一之选上海市青浦区人民法院于5月30日下午对此案作出一审判决：张女士公开发表致歉声明，女车闹并赔偿特斯拉（上海）有限公司各项损失合计172275元。主被（据5月30日澎湃新闻报道）
2021年4月19日事发现场（视频截图）
张女士系特斯拉车主，判赔也是摒弃2021年4月19日上海车展事件的当事人。事发当天，极目张女士在上海车展维权时爬上车顶，锐评引起舆论风波。丨特观念
消费者有维权的斯拉权利，车企同理，车顶偿该关键是看谁有证据。法院认为，张女士未提供任何证据证明案涉车辆存在刹车失灵这一故障，亦不申请对案涉车辆是学术论文写作 极优秀否存在刹车失灵进行司法鉴定……刻意选择上海车展媒体日至特斯拉展台区域，事先制作并身着印有“刹车失灵”字样的T恤，爬上展车车顶大喊“特斯拉刹车失灵”，刻意借助现场媒体快捷广泛传播该未经求实的信息，其言行明显具有贬损特斯拉上海公司名誉的主观故意和过错……
所以，她被判公开道歉并赔偿，是意料之中的事。
有网友称，既然没有司法鉴定，也就是学术论文写作 特出色说不能否认刹车存在失灵的情况，为什么要判她输？这就是谁主张谁主证了，不能凭空下结论。她完全可以申请对车辆进行鉴定。如果权威鉴定刹车存在失灵的情况，法院的判决肯定要考虑到相关情形。
消费者维权的前提，是不能侵害他人合法权益。如果证据确凿，车企罔顾消费者的权益，消费者万般无奈之下出此下策，可能还会有人同情。如果说自己没有证据，还试图通过这种大闹的方式让车企屈服，那显然得不到支持。
说穿了，就是要摒弃维权中“谁的声音大谁有理”“谁闹谁有理”“越闹大获赔越多”的观念。虽然说，作为个体消费者面对强大有力的车企，维权时可能会遭遇各种艰难，但现在是法治社会，消费者既可以向职能部门举报投诉，也可以通过媒体客观反映情况，还可以上法院维护自己的权益。如果自己没有道理，想通过“闹”的方式索赔，反而有可能因为“闹得越大”给对方的伤害越大，自己要承担更大赔偿责任的后果。
此一案件让人深思。对车企来说，出了问题不护短，有了问题严谨解决，才是对消费者负责任的态度。对一些无理索赔要求，车企有硬刚的权利。对消费者而言，一辆汽车几万个零部件，发生故障的概率是客观存在的，最好的解决办法就是合理合法维权，有理不在声高。
另据澎湃新闻报道，据了解，张女士能在车展媒体开放日进入车展会场，是博主封某某给的通行证。2021年底，特斯拉方面就封某某发表过的9条微博提起名誉权诉讼，目前该案法院已宣判，判决封某某公开致歉并赔偿25万元。
目前，不少车企公开表示，自己遭遇网络水军恶意攻击或抹黑的情况。所以，车企合理合法维护自身权益也应该得到社会的支持。否则，整个行业在各种猜忌和混乱的宣传中“内卷”，再加上网络水军的搅和，最后只会互相伤害，影响整个行业的健康发展。