一位联邦法官已经接受了Valve的法官m反动议，驳回了针对公司Steam商店和平台的缺乏反垄断诉讼，理由是事实诉讼原告Wolfire Games未能建立起支持该案件向前发展所需的基本事实。Wolfire的支持鞋包搭配诉讼部分基于这样的论点：Valve非法地将其Steam游戏商店（销售游戏）与独立的Steam平台（提供游戏库管理、社交网络、为由成就追踪、垄断Steam工作室模型等）挂钩。法官m反
Wolfire认为，缺乏Valve利用其在数字PC游戏销售中的事实诉讼主导市场地位（在诉讼中被认为是完整PC游戏销售市场的75%），以不利于竞争的支持方式非法支撑平台。
不过，为由游戏攻略秘籍在上周末下达的垄断裁决中，华盛顿西区法官John Coughenour表示，法官m反不可能发生非法搭售，缺乏因为Steam商店和平台"是事实诉讼综合游戏平台和交易市场中的单一产品"。这是运动健身教程因为在Steam商店销售游戏的收入直接用于支持该平台上的"免费"服务。而在其他地方销售的游戏同时又利用Steam平台的罕见情况下，Valve让开发者创建免费的密钥兑换来实现这种整合，避免了任何潜在的伤害。
Coughenour法官还说，Wolfire未能证明Valve在Steam上收取的30%的标准费用是"超竞争性的"。相反，自从数字下载处于"萌芽阶段"以来，30%的费用一直保持不变，远在Wolfire声称Steam在2013年拿下市场"主导地位"之前。
更重要的是，法官写道，"其他收费较低的[数字店面]已经失败了，尽管他们有大量的资源可以支配。因此，考虑到市场的现实情况，至少在诉求中，被告的费用与Steam平台对游戏发行商的价值是相称的。"这个价值包括Steam的庞大玩家群，Wolfire认为由于"庞大的网络效应"，玩家群被"锁定"在Steam上，但法官在他的裁决中似乎接受了这一点，认为这是Steam对开发者价值的一个组成部分。
Coughenour法官还写道，Wolfire未能证明Valve所谓的垄断力量如何给开发者带来直接伤害。例如，即使法院接受了Wolfire的论点，即Valve的行为导致了整个行业所谓的"产量和质量下降"，原始诉讼"并没有提供事实来描述Wolfire如何因此而直接受害"。
从技术上讲，Wolfire有30天的时间来修改它的申诉，以解决法官在这次驳回中提出的批评和事实的缺失。但至少可以说，这一全面的决定对这桩官司能否继续打下去的未来不是一个好兆头。
访问购买页面:
游戏外设自营专区